Free the Mind

Archive for the ‘Piratpartiet’ Category

Murar att riva ner i Piratpartiet

with 13 comments

Johanna “Vidde” Julén har sett filmenInte utan min dotter” och kommenterar: “Nu har jag sett den och tänker inte gifta mig med någon muslim. Det tänkte jag inte innan heller”.

Med anledning av terrordåden i Norge, att den skyldige är kristen och att jag är från Iran tänkte jag bara meddela att jag inte tänker gifta mig med en kristen.

Det Johanna skriver känns obekvämt och udda att läsa för mig. Troligen lika obekvämt och udda för “svensk svenskar” att läsa det jag skrev ovan om kristna. Tror inte att Johanna menade något illa med det hon skrev. Tror bara att hon inte har haft tillräckligt med kontakt med muslimer ute i det vanliga samhället och att hennes bild av islam och muslimer bildats av massmedier, de senaste tio årens händelser och samma tidsperiods allmänna hets mot muslimer.

I vanliga fall hade jag som mest skrivit en kommentar direkt under blogginlägget. I detta fall är Johanna en styrelsemedlem i ett parti som väldigt sannolikt kommer anta humanism som partiets värdegrund (om det inte redan gjorts?). Johanna är förvisso för religionsfrihet, men hennes inställning till religion i allmänhet och till islam i synnerhet, samtidigt som hon är en styrelsemedlem i Piratpartiet, gör mig obekväm.

För så här tänker och känner jag: När ett parti har en human värld som mål med sin politik räcker det med att de ledande i partiet (och i förlängningen även dess medlemmar) är för grundläggande mänskliga rättigheter även om de har personliga problem, förlöjligar eller har andra problem med vissa specifika åsikterna eller folkgrupper? För mig duger inte detta. Ska vi föregå som goda exempel på hur världen borde se ut så är det klart störande om man har ledande politiker i Piratpartiet som tycker att kristendom är fånigt och har personliga problem med islam och ständigt håller religion på en armlängds avstånd. För jag menar, vi vill väl inte ha en värld där vi förvisso erkänner varandras grundläggande rättigheter, men där vi fortfarande är uppdelade i “vi och dom och deras åsikter eller värderingar är det fan fel på men så länge de inte bryter mot lagen så får det väl vara”? Jag tror inte att en sådan framtid kommer vara så mycket bättre än den nutid vi lever i. Bristen på förståelse för de som inte tycker och tänker som vi är en av de största problemen mänskligheten alltid haft. Fixar vi inte detta kommer vi alltid att ha problem oavsett hur mycket vi än erkänner varandras rättigheter.

Nu kommer någon att ta upp rasism/nazism/*ism osv. Men jag säger inte här att vi ska hålla med om specifika åsikter eller värderingar. Klart att man kan ha olika åsikter, men när man har personliga problem med vissa specifika åsikter, värderingar eller folkgrupper så kommer man som ett parti med humanism som värdegrund inte att komma långt. Den inställning som borde råda är respekt, förståelse eller acceptans även för de åsikter vi inte håller med om och/eller människor som har dem.

Vad tycker ni? Är det bara mina drömmar som är satta på för höga nivåer? Eller behöver vi sätta högre nivåer för oss själva som personer för kunna göra nåt vettigt av den här världen?

För tydlighetens skull: Menar inget illa mot Johanna. Jag tycker inte att hon har gjort nåt fel i sak. Jag misstänker att problemet är större än en individ och det är därför jag skriver om det, för att känna av läget. Och visst, jag är inte muslim, men jag känner mig lite träffad. Jag är trots allt från det landet den filmen handlar om, som format hennes åsikt. Och jag är tillräckligt snäll för att vara väldigt giftbar, även med kristna och muslimer :). Men i det stora hela handlar det här inte om mig personligen. Finns viktigare aspekter som jag tagit upp.

Ändringar börjar hos oss själva och vill vi riva ner murar behöver vi börja med de som sitter i våra egna huvuden.

Written by floodis

July 30th, 2011 at 3:30 am

Kommentarer på SVT forum med Christian Engström

without comments

Imorse sändes programmet SVT Forum där Christian Engström satt och diskuterade diverse frågor med moderaten Anna Maria Corazza Bildt och socialdemokraten Åsa Westlund. Bland annat diskuterades EU-kommissionens strategi för upphovsrättsfrågor, som presenterades för några veckor sen. Mest borta var, inte helt otippat, Corazza. Kan inte säga att jag riktigt hängde med i hennes argumentation, men jag tror hennes uppfattning är att EU-kommissionens ambitioner med denna upphovsrättsstrategi är att den ska skapa en digital marknad. En marknad där digitala tjänster fritt kan “går över gränserna” i hela Europa. Hur detta uppnås med en striktare upphovsrätt, som ju ger motsatt effekt, har nog ingen förklarat för henne (även om Christian försöker).

Däremot har hon talat med ABBAs Björn Ulvaeus som förklarat för henne att om folk hade tjuvat hans musik när han var 20 år så hade ABBA inte funnits. JAMENDÅSÅ! Det avgör ju allt! Nu när vi fattat vad vi kunde ha missat så håller alla käft och så genomför vi EU-kommissionens plan för superhäftigfrihet på internet så vi kan lyssna på ABBA-analoger för alltid!

Nej men seriöst att slippa ABBA-analoger är egentligen bara ännu ett argument för mer fildelning, olaglig eller inte. Om fildelning verkligen hade kunnat hindra ABBA från att uppstå så är det enda sorgliga att fildelning inte fanns då.

Corazza blandar även in “bredband för alla”, patent och en del annat för situationen orelevanta ämnen, men hon gör det i en sån skön svengelska att man bara inte kan kritisera det.

Christian och Åsa står för de vettiga resonemangen. Blev förvånad av hur bra Åsa har förstått frågan. Så här lät det inte för bara några år sedan från Socialdemokraternas håll. Fast det är nog mer Åsa som person än Socialdemokraterna som parti.

Nästa ämne som diskuterades var Cecilia Malmströms censurförslag av barnporr och ämnet därefter var ehec-utbrottet. Det är  det gamla vanliga här så jag har inga kommentarer direkt. Det diskuteras en del om antibiotika, men det enda som konstateras är att det behövs “mer forskning”. Ganska uppebart :) Christian försöker få in patentaspekten men får inte riktigt möjligheten att utveckla resonemanget.

Sista ämnet är GMO. Har inte mycket att säga här mer än att jag är pro-GMO. Men det är en fråga som inte hör hemma på denna blogg.

Written by floodis

June 10th, 2011 at 11:24 pm

Vad skulle Carl Sagan ha gjort?

without comments

På Piratpartiets vårmöte finns det en motion som sticker ut bland mängden. Kortfattat yrkar motionen på att Piratpartiet ska anta humanism som partiets ideologiska grund. Frågan är, vad skulle Carl Sagan ha gjort?

Written by floodis

April 5th, 2011 at 12:25 am

Posted in Piratpartiet

Tagged with , ,

Piratpartist tar plats i Idol-juryn

without comments

Tv4-programmet Idol tar in Piratpartisten Alexander Bard i programmets jury-grupp där Bard kommer ersätta Andreas Carlsson. Jury-medlemmarna i programmet har hittills, vad jag vet, bara bestått av personer som ställt sig negativa till piratkopiering. Men med en piratpartist i gänget så balanseras åsikterna nu ut och vi får hoppas att Bard får en chans att prata med de övriga jury-medlemmarna och föra fram argumenten om varför piratkopiering inte är så illa som de tror. Go get ‘em buddy!

Written by floodis

March 16th, 2011 at 4:52 pm

Posted in Piratpartiet

Tagged with , ,

Sista personen att försöka ändra Piratpartiet

with 4 comments

Alexander Bard har hatat Piratpartiet sedan partiet grundades och dissade partiet i rätt hårda ordalag. Idag är han medlem i Piratpartiet.

Intressant taktik det där: Dissa partiet, kalla medlemmarna för rättshaverister, säg att fildelning är stöld och att “påstå något annat är bara att ljuga blatant”. Bli sedan medlem i samma parti och försök ändra det i grunden så som det passar dig själv. Något som kräver medlemmarnas stöd.

Jag tror mer att det handlar om att hans egna politiska projekt aldrig tog fart men Piratpartiet har tillräckligt stort stöd och tillräckligt liberal ställningar för han inte ska behöva bygga nåt från grunden. Och om det inte är så så får han gärna först förklara åsiktsbytet innan han försöker ta över partiet.

Written by floodis

March 14th, 2011 at 5:21 pm

Posted in Piratpartiet

Tagged with ,

Bristerna med Piratpartiets patentpolitik

with 10 comments

Christian Engström skriver att gröna gruppen i Europaparlamentet har diskuterat läkemedelspatent och passar på att översätta svenska Piratpartiets (PP) ställningstagande kring läkemedelspatent till engelska (på svenska här). Vilket för mig gör det uppenbart hur mycket arbete PP måste lägga ner på att utveckla sin politik på detta område. Finns ett antal problem med förslaget som finns idag. Dessa är:

Avsaknad av tydliga mål. Vad är målet med PPs patentpolitik? Det framgår inte riktigt. Vad är det tänkt att detta förslag ska uppnå i praktiken? Det enda jag kan hitta som kan liknas vid mål är följande

Att patent på läkemedel, så kallade medicinpatent, har många negativa effekter är allmänt känt.

  • Medicinpatent gör att hundratusentals människor i fattigare länder inte har råd med läkemedel de behöver, fastän läkemedlen finns och skulle kunna rädda deras liv.
  • Medicinpatent snedvrider hur forskningsresurserna används, eftersom det är lönsammare att lindra välfärdssjukdomar än att bota fattiga från malaria.
  • Medicinpatent gör att läkemedelskostnaderna i sjukvårdsbudgeten blivit en gökunge som oupphörligt växer år från år, och som politikerna inte har någon makt över.

Så PPs mål är att i allmänhet sänka kostnaderna för läkemedel och fördela forskningsresurserna rättvist mellan olika sjukdomar så som de existerar i världen? Inte mer? Och är vi verkligen säkra på att dessa går att uppnå bara genom att avskaffat patent? Vad gäller att sänka kostnaderna, hur vet vi att läkemedelsföretagen inte använder andra metoder för att hålla uppe priserna? Vad gäller punkt två så fungerar marknaden efter principen “tillgång och efterfråga” vare sig patent finns eller inte. Det enda patent gör är att höja priset på läkemedel. Så även om man avskaffar patent så kommer det inte automatiskt innebära omfördelade forskningsresurser från välfärdssjukdom till försummade sjukdomar (neglected diseases på engelska) då det fortfarande är mer lönsamt med välfärdssjukdomar. Det för oss till nästa punkt.

Den planekonomiska lösningen. Piratpartiets förslag är alltså att avskaffa patent och låta staten centralt styra var forskningspengarna ska hamnar. Då skulle pengarna omfördelas på ett mer rättvist sätt. Hade jag tyckt att detta var den bästa lösningen hade jag gett mitt stöd till det samtidigt som jag hade druckit min Coca-cola. Jag har aldrig brytt mig om politiskideologi och har inget emot att blanda hejvilt från olika ideologier. Men realistiskt sett så finns det väldigt få stater på denna jord som är beredda att lösa detta med så klassiska socialistiska verktyg. Dessutom är det troligen att slänga bort resurser genom att inte låta företagen använda egna resurser som de finansierar med egna intjänade pengar. Vilket för oss till nästa punkt.

Har staten råd att finansiera forskningen? Staten betalar för väldigt mycket av läkemedlen genom olika välfärdsprogram och genom statlig forskning. Det stämmer. Men har staten verkligen råd att betala för så mycket forskning som anges i PPs förslag? Jag är inte säker, men jag tvivlar. Det är en fråga som behöver utredas mer. Vilket för oss till nästa punkt.

Allt för stora generaliseringar. Jag förstår att meningen är att PPs förslag ska utforskas mer. Men redan i texten som är länkad ovan görs det alltför stora generaliseringar. Det är lite för många gissade procentsatser och siffrorna tas på allt för stort allvar. Låt oss vara ärliga och tydliga med att dessa siffror inte är hela sanningen. Troligen är vi inte ens nära. Det är väldigt generellt. Dessutom ges hänsyn bara till patent. Vilket för oss till nästa punkt.

Patent är inte hela historien. I PPs förslag för läkemedelspatent tas det bara hänsyn till just patent. Som om det inte finns andra faktorer som påverkar utvecklingen av läkemedel, den snedvridna fördelningen av forskningsresurser och priset på läkemedel. Det gör det. Den senaste trenden som jag (och även Amelia) har märkt av är faktiskt att läkemedelsföretagen har börjat överge patent som affärsmodell till fördel för instäningsaffärsmetoder av annan sorts information som är viktig i branschen. Detta är en punkt jag kommer återkomma till inom kort framtid. Men detta betyder att PP behöver bredda sin politik på området. Patent är inte hela sanningen.

Jag kommer dra igång den här bloggen igen inom kort, med stort fokus på de informations- och innovationspolitiska aspekterna av läkemedelsutveckling med förhoppningen att på kort sikt ändra, uppdatera och utveckla PPs politik på området och i allmänhet att upplysa människor.

Written by floodis

March 11th, 2011 at 12:05 am

Tankar kring valresultatet

without comments

Sverigedemokraterna i riksdagen. Plöstligt pratar alla om invandrarna. Nu är det lika populärt att vara invandrare som det var populärt att vara svart precis när Obama röstades till president. Undrar om svensk svenskarna kommer titta på en med skammen i blicken imorgon? Typ “Förlåt, jag gjorde allt jag kunde…” Jag antar väl att jag tittar tillbaka med blicken “Jo, jag vet. Det är ingen fara. Du har inte gjort nåt fel”.

Men det bästa vore väl om vi bara såg på varandra som vi gjorde innan valresultatet presenterades? För jag vill inte att du ska tycka synd om mig och jag antar att du inte vill känna dig skyldig för valresultatet? Japp, det blir bäst så. Då kör vi på det.

För övrigt, bästa sättet att bemöta SD hade inte varit genom sakliga debatter. Det hade troligen gjort lite eller ingen skillnad. Det är sällan informationsbrist som är problemet. Att utgå ifrån att endast sakliga argumet hade varit tillräckligt för att bemöta SD är att utgå ifrån att människor är rent logiska varelser. Det är vi inte. Vi är nog mer känslovarelser än logiska varelser. Att dra upp massa statistik för en person som känner en känsla av hat mot en folkgrupp (eller vilken känsla som helst för vad som helst) kommer inte ändra den känslan. Tvärtom kommer den känslan troligen att växa ännu mer (prova att säga till en person som är förbannad över en viss grej att han har fel och se hur han reagerar på det).

Bästa sättet att bemöta SD, men inte det enda sättet, hade varit genom att: respektera deras åsikt och inte säga att de har fel, ha förståelse för varför de tycker som de gör, se saker från deras synvinkel. Och sist men inte minst, bygg bryggor mellan människor från olika kulturer. Kompisar vill sällan varandra ont.

Jag skulle personligen inte ha nåt emot att ha nåt emot att ha sverigedemokrater som vänner. Vänner som vänner.

Tråkigt med Piratpartiet också, men väntat. Men PP är kämpar så vi kommer kämpa på :) Om fyra år är det dessutom Europaparlamentsval och riksdagsval under samma år. Alltså nästan ett helt år av aktiv valrörelse. Får se om det har positiv eller negativ effekt på varandra.

Dags att sova. Det är en vardag imorgon. Och kom ihåg, vare sig du stöter en invandrare, en sverigedemokrat eller en etnisk svenska under din vardag så finns det nästan alltid en person där under någonstans som egentligen bara vill bli bemöt som en människa.

Written by floodis

September 20th, 2010 at 1:24 am

Överkörd. Fullständigt överkörd.

without comments

Written by floodis

September 19th, 2010 at 4:12 pm

KTH suriga på Piratpartiet

with 3 comments

Läser på KTH:s webbsida

Med anledning av att Piratpartiet i söndags hade sin valvaka på Studentkåren THS, vill KTH påpeka att lokaler på KTH Campus inte får hyras ut för politiska möten.

Ajdå, så det kan bli… :-)

Men det är ganska konstigt för KTH äger inte ens den lokalen. Det är KTH:s studentkår THS som äger lokalen. Hur mycket bestämmanderätt har egentligen en högskola över sitt campusområde?

Written by floodis

June 9th, 2009 at 11:16 pm

Posted in Piratpartiet

Självklart är patent en akut fråga!

with 9 comments

Henrik Alexandersson redogör för sin ställning i bland annat patentfrågan och skriver

Detta är egentligen ingen akut fråga /…/ Att rösta mot övervakning; för rättssäkerhet; för medborgarrätt och för alla svenskars rätt till integritet gentemot staten är viktigare. Patentfrågorna får diskuteras i sinom tid.

Det är lätt att säga så eftersom effekterna av patent inte verkar ha haft en direkt inverkan på våra liv i västvärlden. Men patent har alltid påverkat oss, och nu börjar det bli uppenbart hur också. Följande är ett reportage från SVT och jag börjar höra om allt fler liknande historier nuförtiden.

Henrik, vänd dig till de svenskar som regelbundet måste köpa livsnödvändiga läkemedel och meddela dem att patent inte är ett akut problem.

Och det är inte bara ett problem för enskilda personer som regelbundet måste köpa läkemedel. Patent ligger även till grund för att spräcka budgeten för alla enheter inom sjukvården; från landstingen till små lokala enheter på sjukhusen. Lite lyckligvis är ny lagstiftning på gång i Sverige som dämpar dessa effekter av läkemedelspatent. Men den lagstiftningen löser inte grundproblemet, det dämpar bara symptomen av patent vilket gör att problemet med dyra läkemedel kommer blossa upp igen förr eller senare. Mer om denna lagstiftning i en kommande bloggpost.

Och detta gäller bara oss i Sverige som har ett väl utbyggt välfärdssystem. När man börjar tänka på amerikanerna, afrikanerna, asiaterna och i stort sett resten av världen som inte är EU så känns orden “ingen akut fråga” väldigt deprimerande. Lite bättre känns det att veta att jag under hela sommaren kommer jobba aktivt i Piratpartiets patentgrupp och vara med och aktivt för in partiet i kampen mot patent. Jag vet att det finns många partimedlemmar som inte håller med om att patentsystemet behöver avskaffas, men det gör det hela bara mer spännande och utmanande.

Så, självklart är det en akut fråga och jag vill avsluta med orden från Ingmar Henningsson (pensionären i SVT:s reportage) när han hopplöst säger: “Det är fel, det är fel någonstans. Det måste det va” . Han vet inte hur rätt han har.

Written by floodis

June 1st, 2009 at 2:14 am

Posted in Patent,Piratpartiet