Henrik Alexandersson redogör för sin ställning i bland annat patentfrågan och skriver
Detta är egentligen ingen akut fråga /…/ Att rösta mot övervakning; för rättssäkerhet; för medborgarrätt och för alla svenskars rätt till integritet gentemot staten är viktigare. Patentfrågorna får diskuteras i sinom tid.
Det är lätt att säga så eftersom effekterna av patent inte verkar ha haft en direkt inverkan på våra liv i västvärlden. Men patent har alltid påverkat oss, och nu börjar det bli uppenbart hur också. Följande är ett reportage från SVT och jag börjar höra om allt fler liknande historier nuförtiden.
Henrik, vänd dig till de svenskar som regelbundet måste köpa livsnödvändiga läkemedel och meddela dem att patent inte är ett akut problem.
Och det är inte bara ett problem för enskilda personer som regelbundet måste köpa läkemedel. Patent ligger även till grund för att spräcka budgeten för alla enheter inom sjukvården; från landstingen till små lokala enheter på sjukhusen. Lite lyckligvis är ny lagstiftning på gång i Sverige som dämpar dessa effekter av läkemedelspatent. Men den lagstiftningen löser inte grundproblemet, det dämpar bara symptomen av patent vilket gör att problemet med dyra läkemedel kommer blossa upp igen förr eller senare. Mer om denna lagstiftning i en kommande bloggpost.
Och detta gäller bara oss i Sverige som har ett väl utbyggt välfärdssystem. När man börjar tänka på amerikanerna, afrikanerna, asiaterna och i stort sett resten av världen som inte är EU så känns orden “ingen akut fråga” väldigt deprimerande. Lite bättre känns det att veta att jag under hela sommaren kommer jobba aktivt i Piratpartiets patentgrupp och vara med och aktivt för in partiet i kampen mot patent. Jag vet att det finns många partimedlemmar som inte håller med om att patentsystemet behöver avskaffas, men det gör det hela bara mer spännande och utmanande.
Så, självklart är det en akut fråga och jag vill avsluta med orden från Ingmar Henningsson (pensionären i SVT:s reportage) när han hopplöst säger: “Det är fel, det är fel någonstans. Det måste det va” . Han vet inte hur rätt han har.
Jättebra att du jobbar och komemr fortsätta jobba med patentfrågan. Eftersom den inte ingriper i vardagslivet så som fildelningen och därmed inte har blivit en debatterad fråga i lika hög grad är vår perception av patentsystemet inte lika slipad. Tror dock att det är hög tid att kunna ge frågan den tid den förtjänar, inte minst tack vare den eller de piratpartister vi kan få in i parlamentet.
Jag tycker att det uppseendeväckande med Svt-inslaget var att apoteket inte har datorsystem för att följa priser och vid behov samarbeta med andra apotek så att de som har den billigare varianten i lager kan distribuera till andra apotek.
Hur skulle ett patent-avskaffande hjälpa (om man nu tror att det skulle det) så länge apoteket inte har koll på priserna och samarbetar för att ge läkemedelskonsumenterna det billigaste och bästa alternativet?
Kul annars med patentgruppen. Risken är väl dock att det är de som är mest positiva till ett avskaffande som går med i den (eller har jag fel?).
Det är bättre att vara realistisk. Patent är till stor del ett funderande system, med vissa undantag.
Kunde man begränsa utökningen av patenterbara områden från mjukvara, affärsidéer, och affärsprocesser så vore enormt mycket vunnet.
Genpatent och liknande är också mycket problematiskt men där är det nog för sent.
Jag arbetar på Apoteket med utvecklandet an apotekets IT-system.
Apotekaren i fråga är helt ute och cyklar.
Det finns explicita funktioner för att kunna se om en medicin finns tillgänglig på ett annat Apotek. Man kan även beställa därifrån eller boka medicin på ett annat apotek.
@floodis
Du som har grottat i det här under en längre tid, skulle vara intressant att läsa din argumentation kring motargumenten många tar upp kring piratpartiets patentfråga.
För precis som HAX skriver så är det många som tycker patent är en bra grej. Förra veckan pratade jag med en kollega som var positiv till PP’s politik tills patenten kom upp och då blev det stop.
Jag kan personligen se fördelar med patent (vilket främst rör just läkemedelspatent och “den ensamme uppfinnaren”) men tyvärr mest nackdelar.
Dock handlar det ju ofta även om vilket perspektiv man har, samhällets, individen eller marknadens t ex.
monki: Tack! Ja det är precis därför jag tror att väldigt många är positiva till patent och ett av syftena med den här bloggen är att ändra just detta. Lyfta upp och sprida frågan och debatten bland vanliga människor.
Tor: Du pekar på en viktig sak nämligen helhetsbegreppet kring läkemedel. Patent är inte den enda orsaken till problem så det kommer inte vara hela lösningen. Men jag tror att det är bättre om vi i pp lägger fokus på de immateriella rättigheterna och andra liknande informantionfrihetsfrågor. De etablerade partierna klarar av att hantera dessa frågor själva. De har bara misslyckats med att ta problemen med de immateriella rättigheterna på allvar.
Jag vet inte hur det kommer se ut i patentgruppen, men den enda riktigt stora diskussionen som ägde rum i irckanalen var mellan en person som ville avskaffa patentsystemet helt och hållet och en som bara ville inför begränsningar. Men alla är välkomna och jag försöker pusha för att så många som möjligt ska hitta till oss.
Jonas B: Det glädjer mig att du har hittat hit. Försöker du säga att vi bör fokusera på mjukvarupatent och strunta i de andra patentområdena?
Kalle K: Tack för upplysning. Uppskattas.
Perty: Det är just en av syftena med denna blogg och du kan vara säker att sån argumentation kommer dyka upp framöver med start i sommar.
Jag hade gärna hjälp till i detta arbete, då jag hittade PP genom mjukvarupatentfrågan nångång 2006. Hur kan jag hjälpa till..?
Ett av de stora bekymren med patent – som jag ser det – är att de i många fall beviljas på alldeles för lösa grunder dvs kraven på sk verkshöjd är alldeles för låga tex i USA. Dessutom är det – som påpekats – viktigt att begränsa utvidgningen av det som kan patenteras.
Ett sätt att begränsa förekomsten av patent med låg verkshöjd vore kanske att villkora patent under en viss period. Under den perioden skulle ett enkelt överklagande innebär att patentet drogs tillbaka.
Sen är ju patent bara en del av vad som kallas IP ( Intellectual Property) som egentligen inte finns utan betår av bla copyright och patent. När det gäller copyright har ju lobbyisterna för företags intressen lyckats med att förlänga copyright perioden till 70 år om jag kommer ihåg rätt. Det finns all anledning att bevaka att motsvarande förlängning inte sker av patenttiden.
Olof, jag kommer återkomma med information om hur man kan hjälpa till nästa vecka.
Ola, ja, det finns många problem 🙂