Free the Mind

Archive for the ‘Patent’ Category

Riskkapitalister – Vill de ha patent?

without comments

Rick skriver, baserat på en artikel i TechDirt, att ingen vill ha patent (förutom patentadvokater och vissa företag). Det Rick syftar på har att göra med en av de främsta argumenten för att patent inte kan avskaffas, och det är att riskkapitalister kräver att patent sökts för de projekt som de ska investera i. TechDirt har skrivit om riskkapitalisten Fred Wilson som är förbannat kritisk mot patent och baserat på detta utgår Rick från att ingen riskkapitalist vill ha patent. Men det stämmer inte. För varje riskkapitalist som inte kräver patent så finns det säkert nio som gör det. Man kan inte basera en sådan slutsats på vad en person tycker.

Varför är då detta så viktigt att påpeka? Det är viktigt för att det är så verkligheten ser ut. Det är ett verkligt problem att riskkapitalister kräver att patent sökts för att de ens ska överväga att investera i projekten. Verkligheten är inte att riskkapitalister hatar patent och att tro nåt annat är att ha en fel bild av verkligheten och om vi baserar våra handlingar på felaktigheter så kommer vi aldrig nå vårt mål med en patentfri värld.

Därmed inte sagt att riskkapitalisterna behöver ha patent. Men i dagslägen vill de ha det. I dagsläget är det den affärsmodell de använder. Ungefär som skivbolagen under 90-talet. De använde affärmodellen med CD-skivor och kunde göra det för ingen utmanade dem och tvingade dem till andra affärsmodeller. Sedan kom internet och dödade sakta med säkert den affärmodellen. Skivbolagen har inte dött ut, men de har fått jobba om och justera sina affärsmodeller. Samma sak gäller för riskkapitalisterna, plockar man undan patent eller utmanar den affärmodellen så kommer de, troligen, inte försvinna. De kommer bara få jobba med andra affärsmodeller.

Här måste jag påpeka två saker:

1. Den uppmärksamme ser att jag pratar om patent som affärsmodell, inte ett verktyg för innovationer.
2. Det stämmer bra att ingen vill ha patent förutom patentadvokater, företag som har patent som affärsmodell, men även riskkapitalister. Fred Wilson är ett undantag, och det är inget konstigt eftersom att han främst investerar i internetrelaterade projekt (som inte är beroende av patent som affärmodell, men väldigt hotade av det).

Till sist ett tips: Christian Engström kommer prata om, bland annat, patent imorgon på SVT kl 10.00.

Written by floodis

June 10th, 2011 at 2:53 am

Posted in Patent

Tagged with , ,

Ljuset går inte helt upp för Fjellner

without comments

Christofer Fjellner är en av moderaternas Europaparlamentariker och är ledamot av parlamentets utskott för folkhälsa. Han är väldigt aktiv inom folkhälsofrågor och under Världshälsodagen häromdagen så skrev han en debattartikel Newsmill agående antibiotikaresistens. Men resonemanget och slutsatserna i artikeln är mer allmänna än vad han själv nog inser så låt oss utgå ifrån att han skriver generellt om läkemedel. I artikeln har Fjellner kommit fram till följande insikt om antibiotika (läs läkemedel):

efterfrågan är gigantisk och ökande, men utbudet minskar trots detta stadigt

Fantastiskt! Det första gången jag ser en person utanför läkemedelsbranschen som kommit fram till ovanstående insikt. För det är helt sant. Eller ja, jag vet inte om efterfrågan ökar, det gör den troligen. Däremot är det helt sant att utbudet minskar och det har den gjort ungefär de senaste 15 åren. Det är inte många utanför läkemedelsbranschen som känner till detta, men så är det och detta har i ärlighetens namn skapat en betydande kris i branschen, en kris som inte många utanför branschen känner till. Men jag kommer återkomma till detta ämne i ett eget inlägg senare.

I alla fall, Fjellners förklaring till varför denna situation uppstått och varför ny antibiotika/läkemedel inte utvecklas snabbt är följande:

Om nya antibiotika snabbt blir verkningslösa på grund av bakteriers snabba anpassning blir det oerhört svårt för ett läkemedelsbolag att hinna hämta hem utvecklingskostnaderna innan produkten blir värdelös. Om samhället å andra sidan kräver alltför restriktiv försäljning och alltför återhållsam användning: vem vill då utveckla nya antibiotika? Vem vill satsa enorma resurser på att utveckla en produkt som antingen snabbt blir omöjlig att sälja, eller som alternativt inte får säljas? Vi har ett närmast perfekt marknadsmisslyckande…

Fjellner ser det alltså endast som ett marknadsmisslyckade (problemet är egentligen mycket mer komplicerat men jag antar att man ska förvänta sig så mycket av gammelpolitiker, som gärna ser alla frågor ur gammelideologiska perspektiv). Men nu har vi alltså en situation där antalet nya läkemedel på marknaden minskar för varje år och Fjellner skriver:

På något sätt måste vi säkra utvecklingen och flödet av nya sorters antibiotika för att kunna möta morgondagens multiresistenta bakterier. Hur skapar vi en struktur och ett regelverk för att läkemedelsbolag ska våga satsa?

Han forsätter med:

Det är hög tid att börja diskutera lösningar och blicka framåt, att se hur vi kan uppmuntra innovation snarare än hur vi begränsar befintliga antibiotika.

Åtminstone vet vi hur innovation inte uppmuntras.

Off topic men måste kommentera på “snarare än hur vi begränsar befintliga antibiotika”. Ska vi uppmuntra innovation så att vi inte behöver begränsa befintlig antibiotika så att marknaden ska ge oss mer antibiotika? Jag blir lite nervös här… (en sak är klar, marknaden kommer inte ge oss ny antibiotika någon gång snart, så låt oss ta det säkra före det osäkra och begränsa antibiotika-användningen även om det innebär att vi då och då får bråka med våra läkare om vilka recept de skriver ut till oss).

Vidare:

Att skapa ett dynamiskt forskningsklimat som gör det lönsamt för Europas läkemedelsbolag att utveckla morgondagens antibiotika är en desto större utmaning. Det blir en komplex mix av incitament, forskningspengar, utbildning och åtgärder som snabbar upp, uppmuntrar och förenklar innovation.

Det funkar inte idag. Nåt är fel. Vi behöver lösa det asap. Men varför är de föreslagna lösningarna exakt samma sak som det alltid varit, bara mer? Kommer mer av samma sak att lösa problemen? Kommer mer och bredare patent, mer pengar och mer utbildning att göra det mer lönsamt att utveckla läkemedel? Kommer dessa åtgärder att snabbt upp, uppmuntra och förenkla innovationen? Svaret är nej, det kommer inte hjälpa. Anledningen är att man inte kan använda gamla lösningar för att lösa nya problem, inte ens om man lägger mer tid och kraft på att använda gamla lösningar. Man kan elda hur mycket man vill, men så länge problemet inte är kyla så kommer det inte att hjälpa.

Vad man bör lägga tid och kraft på är att förstå de nya problem och därefter föreslå lösningar. Jag kommer börja skriva om vad jag lyckats identifiera som de nya problemen i kommande inlägg.

Written by floodis

April 9th, 2011 at 6:00 pm

Posted in Patent

Tagged with , ,

Patent – It’s just business

with 2 comments

Via Anders S Lindbäck läser jag krönikan Vikten av välfylld patentportfölj. Adam Erlandsson skriver om Google som planerar att köpa 6000 patent för 900 miljoner dollar från konkursdrabbade Nortel för att avskräcka andra att stämma företaget och för att hjälpa open source-samfundet att kunna forsätta innovera.

I en värld där patent blivit något man samlar på hög för att kunna gå till motattack om man blir attackerad – i en värld där alla närmast verkar kunna stämma alla bara de bestämmer sig för att göra det – är patentsystemet något mer än bara ett skydd för innovationer och innovatörer. Som det är nu används det allt oftare som ett effektivt vapen mot dem.

Chefen för det amerikanska patentverket, David Kappos, var inbjuden till SXSW 2011 där han sa att patent inte kan användas som ett mått på innovation.

Patent filings do not equal innovation, by any stretch

Jag har varit på föreläsningar där patentadvokater och representanter från investeringsföretag talat om hur det i patentbranschen råder en norm där man inte ser patent som ett verktyg för att uppmuntra innovation, utan man ser patent som ett affärsverktyg. Det verkar helt enkelt som att allt fler inser att patent inte är ett mått på innovation och att det snarare stjälper innovationen. Det är bara att inse: patent är bara business.

Written by floodis

April 9th, 2011 at 1:03 am

Posted in Patent

Tagged with , ,

EU-domstolen: Nej till patent på stamceller

without comments

Europeiska unionens domstol (EU-domstolen, föredetta EG-domstolen) kommer snart fastställa en dom i ett mål som handlar om patent på stamceller och kommer då med största sannolikhet att säga nej till patent på stamceller. Detta med hänvisning till den moraliska aspekten. Då borde samma sak rimligtvis gälla gener?

The European Court of Justice today issued a preliminary opinion that procedures involving established human embryonic stem (hES) cell lines are not patentable.

Written by floodis

March 12th, 2011 at 1:21 am

Posted in EU,Patent

Tagged with , ,

Bristerna med Piratpartiets patentpolitik

with 10 comments

Christian Engström skriver att gröna gruppen i Europaparlamentet har diskuterat läkemedelspatent och passar på att översätta svenska Piratpartiets (PP) ställningstagande kring läkemedelspatent till engelska (på svenska här). Vilket för mig gör det uppenbart hur mycket arbete PP måste lägga ner på att utveckla sin politik på detta område. Finns ett antal problem med förslaget som finns idag. Dessa är:

Avsaknad av tydliga mål. Vad är målet med PPs patentpolitik? Det framgår inte riktigt. Vad är det tänkt att detta förslag ska uppnå i praktiken? Det enda jag kan hitta som kan liknas vid mål är följande

Att patent på läkemedel, så kallade medicinpatent, har många negativa effekter är allmänt känt.

  • Medicinpatent gör att hundratusentals människor i fattigare länder inte har råd med läkemedel de behöver, fastän läkemedlen finns och skulle kunna rädda deras liv.
  • Medicinpatent snedvrider hur forskningsresurserna används, eftersom det är lönsammare att lindra välfärdssjukdomar än att bota fattiga från malaria.
  • Medicinpatent gör att läkemedelskostnaderna i sjukvårdsbudgeten blivit en gökunge som oupphörligt växer år från år, och som politikerna inte har någon makt över.

Så PPs mål är att i allmänhet sänka kostnaderna för läkemedel och fördela forskningsresurserna rättvist mellan olika sjukdomar så som de existerar i världen? Inte mer? Och är vi verkligen säkra på att dessa går att uppnå bara genom att avskaffat patent? Vad gäller att sänka kostnaderna, hur vet vi att läkemedelsföretagen inte använder andra metoder för att hålla uppe priserna? Vad gäller punkt två så fungerar marknaden efter principen “tillgång och efterfråga” vare sig patent finns eller inte. Det enda patent gör är att höja priset på läkemedel. Så även om man avskaffar patent så kommer det inte automatiskt innebära omfördelade forskningsresurser från välfärdssjukdom till försummade sjukdomar (neglected diseases på engelska) då det fortfarande är mer lönsamt med välfärdssjukdomar. Det för oss till nästa punkt.

Den planekonomiska lösningen. Piratpartiets förslag är alltså att avskaffa patent och låta staten centralt styra var forskningspengarna ska hamnar. Då skulle pengarna omfördelas på ett mer rättvist sätt. Hade jag tyckt att detta var den bästa lösningen hade jag gett mitt stöd till det samtidigt som jag hade druckit min Coca-cola. Jag har aldrig brytt mig om politiskideologi och har inget emot att blanda hejvilt från olika ideologier. Men realistiskt sett så finns det väldigt få stater på denna jord som är beredda att lösa detta med så klassiska socialistiska verktyg. Dessutom är det troligen att slänga bort resurser genom att inte låta företagen använda egna resurser som de finansierar med egna intjänade pengar. Vilket för oss till nästa punkt.

Har staten råd att finansiera forskningen? Staten betalar för väldigt mycket av läkemedlen genom olika välfärdsprogram och genom statlig forskning. Det stämmer. Men har staten verkligen råd att betala för så mycket forskning som anges i PPs förslag? Jag är inte säker, men jag tvivlar. Det är en fråga som behöver utredas mer. Vilket för oss till nästa punkt.

Allt för stora generaliseringar. Jag förstår att meningen är att PPs förslag ska utforskas mer. Men redan i texten som är länkad ovan görs det alltför stora generaliseringar. Det är lite för många gissade procentsatser och siffrorna tas på allt för stort allvar. Låt oss vara ärliga och tydliga med att dessa siffror inte är hela sanningen. Troligen är vi inte ens nära. Det är väldigt generellt. Dessutom ges hänsyn bara till patent. Vilket för oss till nästa punkt.

Patent är inte hela historien. I PPs förslag för läkemedelspatent tas det bara hänsyn till just patent. Som om det inte finns andra faktorer som påverkar utvecklingen av läkemedel, den snedvridna fördelningen av forskningsresurser och priset på läkemedel. Det gör det. Den senaste trenden som jag (och även Amelia) har märkt av är faktiskt att läkemedelsföretagen har börjat överge patent som affärsmodell till fördel för instäningsaffärsmetoder av annan sorts information som är viktig i branschen. Detta är en punkt jag kommer återkomma till inom kort framtid. Men detta betyder att PP behöver bredda sin politik på området. Patent är inte hela sanningen.

Jag kommer dra igång den här bloggen igen inom kort, med stort fokus på de informations- och innovationspolitiska aspekterna av läkemedelsutveckling med förhoppningen att på kort sikt ändra, uppdatera och utveckla PPs politik på området och i allmänhet att upplysa människor.

Written by floodis

March 11th, 2011 at 12:05 am

Asiater börjar fatta spelet

with one comment

I artikeln Sverige rasar i internationella patentligan på DN.se kan man läsa att de svenska internationella patentansökningarna minskar mer än något annat land. Men det totala antalet internationella patentansökningar ökade med 4,8% 2010 och att det är asiaterna som står för denna ökning.

Mathias Loqvist på Awapatent kommenterar:

Det sker en maktförskjutning från väst till öst. Även om många kinesiska företag fortfarande satsar mer på kvantitet än kvalitet så håller de på att lära sig spelreglerna och är mycket aktiva inom telekom men även inom områden som medicinteknik…

Innovation? Skydda småuppfinnarna? Vinst på satsade pengar? Nej, fatta spelreglerna. Fast ett förtydligande av vad dessa spelregler är skulle sitta fint (en gissning är: blockera marknaden för fri konkurrens för att maximera intäkterna för så lite arbete som möjligt under patentets giltighetstid).

Written by floodis

February 12th, 2011 at 1:07 am

Diskussioner om att skapa patentpool

without comments

Genom att starta en patentpool hoppas det internationella organet Unitaid att tillgången på läkemedel mot hiv ska öka i låginkomstländer. Diskussioner om poolen har pågå under flera år och under nästa kan den bli verklighet. Men det hänger på att industrin är med.

Diskussionerna har pågått länge men har tagit fart senaste veckorna. Jag tvivlar dock starkt på att det kommer resultera i något som ger långsiktigt goda resultat. Känns väldigt mycket som STIM-förslaget att ena bredbandleverantörerna kring en frivillig bredbandsskatt. Jättestort intresse rapporterades i början, men det var dödfött. Känner samma vibbar här.

Written by floodis

December 25th, 2009 at 4:02 pm

Posted in Patent

Tagged with , ,

7,2 miljarder euro är bara siffror

with 3 comments

EU:s stats- och regeringschefer lovar att under de kommande tre åren ställa totalt 7,2 miljarder euro till förfogande för att hjälpa fattiga länder att klara av den globala uppvärmningen. De hoppas på så sätt få ökat stöd för ett nytt klimatavtal i Köpenhamn /…/ Stödet ska bland annat gå till att skydda kuster, bevara skogar, odla nya grödor och byta från fossil till utsläppssnål energi.

Hur ska u-länderna “byta från fossil till utsläppssnål energi” när i-länderna överhuvudtaget inte vill nämna tekniköverföring/patent? Nej, 7,2 miljarder årligen de kommande tre åren, utspritt på alla sorters åtgärder, är på tok för lite för att u-länderna ska köpa teknik från i-länderna.

Om man inte börjar prata tekniköverföring och patent och hur det ska gå till i praktiken så kommer 7,2 miljarder euro inte vara så mycket mer än en imponerande siffra (trots att det är på tok för lite) och med tanke på gårdagens kollapsade diskussioner kring tekniköverföring så finns det inte mycket att hoppas på.

Written by floodis

December 15th, 2009 at 9:26 pm

“Patent stridsfråga i Köpenhamn”

without comments

Written by floodis

December 14th, 2009 at 11:56 pm

Självklart är patent en akut fråga!

with 9 comments

Henrik Alexandersson redogör för sin ställning i bland annat patentfrågan och skriver

Detta är egentligen ingen akut fråga /…/ Att rösta mot övervakning; för rättssäkerhet; för medborgarrätt och för alla svenskars rätt till integritet gentemot staten är viktigare. Patentfrågorna får diskuteras i sinom tid.

Det är lätt att säga så eftersom effekterna av patent inte verkar ha haft en direkt inverkan på våra liv i västvärlden. Men patent har alltid påverkat oss, och nu börjar det bli uppenbart hur också. Följande är ett reportage från SVT och jag börjar höra om allt fler liknande historier nuförtiden.

Henrik, vänd dig till de svenskar som regelbundet måste köpa livsnödvändiga läkemedel och meddela dem att patent inte är ett akut problem.

Och det är inte bara ett problem för enskilda personer som regelbundet måste köpa läkemedel. Patent ligger även till grund för att spräcka budgeten för alla enheter inom sjukvården; från landstingen till små lokala enheter på sjukhusen. Lite lyckligvis är ny lagstiftning på gång i Sverige som dämpar dessa effekter av läkemedelspatent. Men den lagstiftningen löser inte grundproblemet, det dämpar bara symptomen av patent vilket gör att problemet med dyra läkemedel kommer blossa upp igen förr eller senare. Mer om denna lagstiftning i en kommande bloggpost.

Och detta gäller bara oss i Sverige som har ett väl utbyggt välfärdssystem. När man börjar tänka på amerikanerna, afrikanerna, asiaterna och i stort sett resten av världen som inte är EU så känns orden “ingen akut fråga” väldigt deprimerande. Lite bättre känns det att veta att jag under hela sommaren kommer jobba aktivt i Piratpartiets patentgrupp och vara med och aktivt för in partiet i kampen mot patent. Jag vet att det finns många partimedlemmar som inte håller med om att patentsystemet behöver avskaffas, men det gör det hela bara mer spännande och utmanande.

Så, självklart är det en akut fråga och jag vill avsluta med orden från Ingmar Henningsson (pensionären i SVT:s reportage) när han hopplöst säger: “Det är fel, det är fel någonstans. Det måste det va” . Han vet inte hur rätt han har.

Written by floodis

June 1st, 2009 at 2:14 am

Posted in Patent,Piratpartiet