Free the Mind

På sverigesradio.se kan man läsa att det ser mörkt ut för det nya filmavtalet. Förslaget är än så länge hemligt men presenterades för parterna igår. Då var bredbandsbolagen inte längre en part i förhandlingarna. Sverigesradio.se skriver:

Den springande punkten är frågan om piratkopiering, där bredbandsbolagen hävdar att det inte finns rättsligt stöd för att de ska agera poliser mot sina egna kunder.

Jag gissar att generaladvokatens uttalande för några veckor sen har bidragit till bredbandbolagens ökade mod att säga ifrån.

I vilket fall, förslaget är hemligt så vi vet inte exakt vad som gäller, men om politiker och gammelmedier har förväntat sig att kunna förbinda bredbandsbolagen att agera poliser mot sina kunder genom ett hemligt filmavtal så är det väldigt allvarligt. Jag får ACTA-vibbar…

Som en direkt konsekvens av terrordåden i Sverige (förra året) och Norge i somras så får Säpo ökade anslag de kommande åren.

Personligen känner jag att vi kanske även borde göra nåt åt roten till dessa problem, men det är den svåra biten och det är väl enklare att kasta pengar på problemet och hoppas på att det löser sig, även om en del grundläggande mänskliga rättigheter får lite småstryk.

Men jaja, vi får hoppas på att dessa anslag, som bland annat ska “förbättra Säpos förmåga att upptäcka och bedöma hot”, gör att hotnivån inte ökas igen utan vi får veta varför, för att sedan attackera oskyldiga araber.

Regeringen beslutade som väntat att trängseltullarna även ska användas som övervakningstullar. När övervakningsteknik väl kommer på plats är ändamålsglidning en tidsfråga.

DN skriver att polisen i Stockholm vill veta vilka bilar som passerade en av trängselskattstullarna under 15 minuter med anledning av ett rån. Transportstyrelsen har förvisso gett ut information när polisen efterfrågat en specifik bil, men nu vill polisen ha information även om personer som inte har med rånet att göra alls. Nu ska regeringen avgöra frågan. Med tanke på denna regerings allmänna inställning i övervakningsfrågor så gissar jag att de med glädje kommer ge polisen tillgång till informationen. Men det kommer inte direkt som en överakning. I samma stund som trängseltullarna hamnade på plats blev de också övervakningstullar. Det hela var mest en tidsfråga.

Har inga länkar men Tjeckiens författningsdomstol beslutade för nån timme sen att datalagringsdirektivet bryter mot Tjeckiens konstitution. Mer information lär vara på väg.

Riksdagen beslutade alltså att datalagringsdirektivet ska vila i ett år. Det verkar ha varit på marginalerna att bordläggningen gick igenom. Från riksdagens webbsida: “62 ledamöter röstade för en bordläggning medan 281 ledamöter röstade för att anta förslaget. 6 ledamöter var frånvarande”. För att ett beslut om bordläggning ska antas krävs att 1/6 (ungefär 17%) av de röstande ledamöterna röstar för bordläggningen. I detta fall röstade ungefär 18% för bordläggningen.

Men ja, blir väldigt intressant hur detta utvecklas nu. Hur kommer regeringen agera efter att kommissionens utredning släppts? Slipper vi datalagring? Stramas förslaget åt? Eller kommer regering fortsätta spela dum?

Riksdagsledamoten Maria Abrahamsson skriver på sin blogg om datalagringsdirektivet:

/…/ har regeringen gjort vad den har kunnat för att lindra skadeverkningarna av direktivet…

Om regeringen kunde förhala genomförandet av direktivet under hela förra året för att slippa debatten före valet så kan regeringen utan problem även förhala omröstningen i riksdagen med åtminstone en vecka tills kommissionen publicerat sin utvärdering av direktivet, som förväntas leda till att direktivet stramas åt. Så nej, regeringen har inte gjort vad den har kunnat för att lindra skadeverkningarna av direktivet. Tvärtom, anledning till att omröstningen sker imorgon är just för att man vill få igenom förslaget. Blir lite svårare när det finns kritik mot förslaget, speciellt när den kritiken kommer officiellt från EU.

Regeringen ville slippa debatt och kritik innan valdagen och regeringen vill slippa debatt och kritik efter att kommissionens utredning släppts. Båda hade gjort det jobbigt att driva igenom lagförslaget.

Verkar som att konstitutionsutskottet (KU) bereder regeringens förslag om datalagring av trafikuppgifter och ska lämna ett yttrande till justitieutskottet snart. Men PTS har skrivit en rapport “som visar på oklarheter i genomförandet av regeringens proposition om datalagring” som Peter Eriksson, ordförande i konstitutionsutskottet, uttrycker det. Så nu har KU bjudit in PTS för att redogöra hur de ser på “de här frågorna”.

Jag tycker att det mest intressanta här är följande stycke:

Konstitutionsutskottet diskuterade i dag också det faktum att EU-kommissionen är i gång med att förbereda ett nytt, omgjort datalagringsdirektiv.

En av de främsta kritikerna mot regeringen är att de vägrar vänta på detta omgjorda direktiv. De vill driva i genom ett lagförslag, som måste göras om inom ett eller två år. Och det är ganska udda med tanke på att ändringarna kan bli omfattande. Men har någon hört anledningen till varför regeringen inte vill vänta? Det är i alla fall bra att riksdagen diskuterar hur de ska förhålla sig till att omfattande ändringar av direktivet troligen kommer antas innan årets slut. Tror knappast att regeringen kommer tänka om och välja att vänta på det omgjorda direktivet, men förhoppningsvis sätter det en press på dem att åtminstone ge en förklaring (om de inte redan har gjort det?).

För övrigt vore det bra om det svenska internetklustret orkade ta sig igenom och kommentera PTS-rapporten. Finns nog en hel del fakta i den som kan användas i debatten. Både i datalagringsdirektivsdebatten och i övervakningsdebatten i övrigt.