Free the Mind

Archive for March, 2011

Datalagringsdirektivet bryter mot Tjeckiens konstitution

with one comment

Har inga länkar men Tjeckiens författningsdomstol beslutade för nån timme sen att datalagringsdirektivet bryter mot Tjeckiens konstitution. Mer information lär vara på väg.

Written by floodis

March 31st, 2011 at 11:49 am

Datalagringsdirektivet bordläggs

without comments

Riksdagen beslutade alltså att datalagringsdirektivet ska vila i ett år. Det verkar ha varit på marginalerna att bordläggningen gick igenom. Från riksdagens webbsida: “62 ledamöter röstade för en bordläggning medan 281 ledamöter röstade för att anta förslaget. 6 ledamöter var frånvarande”. För att ett beslut om bordläggning ska antas krävs att 1/6 (ungefär 17%) av de röstande ledamöterna röstar för bordläggningen. I detta fall röstade ungefär 18% för bordläggningen.

Men ja, blir väldigt intressant hur detta utvecklas nu. Hur kommer regeringen agera efter att kommissionens utredning släppts? Slipper vi datalagring? Stramas förslaget åt? Eller kommer regering fortsätta spela dum?

Written by floodis

March 16th, 2011 at 5:50 pm

Piratpartist tar plats i Idol-juryn

without comments

Tv4-programmet Idol tar in Piratpartisten Alexander Bard i programmets jury-grupp där Bard kommer ersätta Andreas Carlsson. Jury-medlemmarna i programmet har hittills, vad jag vet, bara bestått av personer som ställt sig negativa till piratkopiering. Men med en piratpartist i gänget så balanseras åsikterna nu ut och vi får hoppas att Bard får en chans att prata med de övriga jury-medlemmarna och föra fram argumenten om varför piratkopiering inte är så illa som de tror. Go get ’em buddy!

Written by floodis

March 16th, 2011 at 4:52 pm

Posted in Piratpartiet

Tagged with , ,

Datalagringsdirektivet: Regeringen kunde göra mer

with 2 comments

Riksdagsledamoten Maria Abrahamsson skriver på sin blogg om datalagringsdirektivet:

/…/ har regeringen gjort vad den har kunnat för att lindra skadeverkningarna av direktivet…

Om regeringen kunde förhala genomförandet av direktivet under hela förra året för att slippa debatten före valet så kan regeringen utan problem även förhala omröstningen i riksdagen med åtminstone en vecka tills kommissionen publicerat sin utvärdering av direktivet, som förväntas leda till att direktivet stramas åt. Så nej, regeringen har inte gjort vad den har kunnat för att lindra skadeverkningarna av direktivet. Tvärtom, anledning till att omröstningen sker imorgon är just för att man vill få igenom förslaget. Blir lite svårare när det finns kritik mot förslaget, speciellt när den kritiken kommer officiellt från EU.

Regeringen ville slippa debatt och kritik innan valdagen och regeringen vill slippa debatt och kritik efter att kommissionens utredning släppts. Båda hade gjort det jobbigt att driva igenom lagförslaget.

Written by floodis

March 15th, 2011 at 11:10 pm

Sista personen att försöka ändra Piratpartiet

with 4 comments

Alexander Bard har hatat Piratpartiet sedan partiet grundades och dissade partiet i rätt hårda ordalag. Idag är han medlem i Piratpartiet.

Intressant taktik det där: Dissa partiet, kalla medlemmarna för rättshaverister, säg att fildelning är stöld och att “påstå något annat är bara att ljuga blatant”. Bli sedan medlem i samma parti och försök ändra det i grunden så som det passar dig själv. Något som kräver medlemmarnas stöd.

Jag tror mer att det handlar om att hans egna politiska projekt aldrig tog fart men Piratpartiet har tillräckligt stort stöd och tillräckligt liberal ställningar för han inte ska behöva bygga nåt från grunden. Och om det inte är så så får han gärna först förklara åsiktsbytet innan han försöker ta över partiet.

Written by floodis

March 14th, 2011 at 5:21 pm

Posted in Piratpartiet

Tagged with ,

EU-domstolen: Nej till patent på stamceller

without comments

Europeiska unionens domstol (EU-domstolen, föredetta EG-domstolen) kommer snart fastställa en dom i ett mål som handlar om patent på stamceller och kommer då med största sannolikhet att säga nej till patent på stamceller. Detta med hänvisning till den moraliska aspekten. Då borde samma sak rimligtvis gälla gener?

The European Court of Justice today issued a preliminary opinion that procedures involving established human embryonic stem (hES) cell lines are not patentable.

Written by floodis

March 12th, 2011 at 1:21 am

Posted in EU,Patent

Tagged with , ,

Bristerna med Piratpartiets patentpolitik

with 10 comments

Christian Engström skriver att gröna gruppen i Europaparlamentet har diskuterat läkemedelspatent och passar på att översätta svenska Piratpartiets (PP) ställningstagande kring läkemedelspatent till engelska (på svenska här). Vilket för mig gör det uppenbart hur mycket arbete PP måste lägga ner på att utveckla sin politik på detta område. Finns ett antal problem med förslaget som finns idag. Dessa är:

Avsaknad av tydliga mål. Vad är målet med PPs patentpolitik? Det framgår inte riktigt. Vad är det tänkt att detta förslag ska uppnå i praktiken? Det enda jag kan hitta som kan liknas vid mål är följande

Att patent på läkemedel, så kallade medicinpatent, har många negativa effekter är allmänt känt.

  • Medicinpatent gör att hundratusentals människor i fattigare länder inte har råd med läkemedel de behöver, fastän läkemedlen finns och skulle kunna rädda deras liv.
  • Medicinpatent snedvrider hur forskningsresurserna används, eftersom det är lönsammare att lindra välfärdssjukdomar än att bota fattiga från malaria.
  • Medicinpatent gör att läkemedelskostnaderna i sjukvårdsbudgeten blivit en gökunge som oupphörligt växer år från år, och som politikerna inte har någon makt över.

Så PPs mål är att i allmänhet sänka kostnaderna för läkemedel och fördela forskningsresurserna rättvist mellan olika sjukdomar så som de existerar i världen? Inte mer? Och är vi verkligen säkra på att dessa går att uppnå bara genom att avskaffat patent? Vad gäller att sänka kostnaderna, hur vet vi att läkemedelsföretagen inte använder andra metoder för att hålla uppe priserna? Vad gäller punkt två så fungerar marknaden efter principen “tillgång och efterfråga” vare sig patent finns eller inte. Det enda patent gör är att höja priset på läkemedel. Så även om man avskaffar patent så kommer det inte automatiskt innebära omfördelade forskningsresurser från välfärdssjukdom till försummade sjukdomar (neglected diseases på engelska) då det fortfarande är mer lönsamt med välfärdssjukdomar. Det för oss till nästa punkt.

Den planekonomiska lösningen. Piratpartiets förslag är alltså att avskaffa patent och låta staten centralt styra var forskningspengarna ska hamnar. Då skulle pengarna omfördelas på ett mer rättvist sätt. Hade jag tyckt att detta var den bästa lösningen hade jag gett mitt stöd till det samtidigt som jag hade druckit min Coca-cola. Jag har aldrig brytt mig om politiskideologi och har inget emot att blanda hejvilt från olika ideologier. Men realistiskt sett så finns det väldigt få stater på denna jord som är beredda att lösa detta med så klassiska socialistiska verktyg. Dessutom är det troligen att slänga bort resurser genom att inte låta företagen använda egna resurser som de finansierar med egna intjänade pengar. Vilket för oss till nästa punkt.

Har staten råd att finansiera forskningen? Staten betalar för väldigt mycket av läkemedlen genom olika välfärdsprogram och genom statlig forskning. Det stämmer. Men har staten verkligen råd att betala för så mycket forskning som anges i PPs förslag? Jag är inte säker, men jag tvivlar. Det är en fråga som behöver utredas mer. Vilket för oss till nästa punkt.

Allt för stora generaliseringar. Jag förstår att meningen är att PPs förslag ska utforskas mer. Men redan i texten som är länkad ovan görs det alltför stora generaliseringar. Det är lite för många gissade procentsatser och siffrorna tas på allt för stort allvar. Låt oss vara ärliga och tydliga med att dessa siffror inte är hela sanningen. Troligen är vi inte ens nära. Det är väldigt generellt. Dessutom ges hänsyn bara till patent. Vilket för oss till nästa punkt.

Patent är inte hela historien. I PPs förslag för läkemedelspatent tas det bara hänsyn till just patent. Som om det inte finns andra faktorer som påverkar utvecklingen av läkemedel, den snedvridna fördelningen av forskningsresurser och priset på läkemedel. Det gör det. Den senaste trenden som jag (och även Amelia) har märkt av är faktiskt att läkemedelsföretagen har börjat överge patent som affärsmodell till fördel för instäningsaffärsmetoder av annan sorts information som är viktig i branschen. Detta är en punkt jag kommer återkomma till inom kort framtid. Men detta betyder att PP behöver bredda sin politik på området. Patent är inte hela sanningen.

Jag kommer dra igång den här bloggen igen inom kort, med stort fokus på de informations- och innovationspolitiska aspekterna av läkemedelsutveckling med förhoppningen att på kort sikt ändra, uppdatera och utveckla PPs politik på området och i allmänhet att upplysa människor.

Written by floodis

March 11th, 2011 at 12:05 am